Que contento estooooooooooy!
Se acaba de publicar el estudio ICAR (Intervención en la Comunidad de Alto Riesgo coronario) que en breve resumen, pone de manifiesto que no hay diferencias significativas entre una actuación intensiva sobre pacientes con un evento coronario y la práctica habitual de los médicos de primaria, en las variables de recurrencia de eventos coronarios y mortalidad.
No sé que lecturas harán los demás, pero yo me arrimo el ascua a mi sardina y leo que lo que hacemos los médicos de primaria en nuestra práctica habitual no debe estar tan mal ya que los resultados son palpables. !Somos cojonudos!
Por otro lado se plantea la duda acerca de algunas acciones preventivas (que nos ocupan gran parte de nuestra actividad) y cuyos resultados no están nada claros.
Y cuando digo esto, me estoy acordando del PAP (Programa de Acciones Preventivas) de Osabide en el que está incluida unas serie de preguntas acerca del hábito sexual y las conductas de riesgo.
Sobre el papel nada mejor que una buena información y una acción preventiva. Pero lo gracioso es que el programa no tiene nada claro (o no ha sabido definir) la población diana a la que se debe dirigir.
En este tema se pone de manifiesto la cruda realidad y te das cuenta de dos aspectos: Que la gente miente ( y que además tiene todo el derecho del mundo) y lo absurdo de ciertas acciones cuando no están bien enmarcadas en un contexto clínico adecuado.
No es lo mismo la actitud del médico ante una adolescente que te viene a pedir "la pastilla del día después", que ante una mujer de 30 años casada y con dos hijos.
Poneros de pacientes por un momento: Vais a vuestro médico de familia (un pipiolo recién salido del horno) por un esguince, tienes entre 30-40 años, y además de tocarte el pié, te empieza a tocar la moral, preguntándote por prácticas sexuales de riesgo.
Escenarios posibles:
Uno ( EL BREIKINDANCE ) = Le dices educadamente que lo que te duele es el tobillo y que lo demás lo deje tranquilo.
Dos ( EL CRUSAÍTO ) = Tienes conciencia de usuario y decides responder, pero como eres un hombre muy formal, le dices que tú, de riesgo, "nada de nada".
Tres ( EL MAIQUEL YASON) = Tienes conciencia de usuario y decides responder, pero como eres un putero de narices, bisexual, homosexual, zoofilo y otras hábitos peculiares, , le dices que tú, de riesgo, "nada de nada".
Cuatro ( EL ROBOCOP) = Tienes conciencia de usuario y decides responder, pero como eres un putero de narices, bisexual, homosexual, zoofilo y otras hábitos peculiares, , le dices que tú, de riesgo, todos los del mundo.
Y a continuación le dices : ¿Y esto que le he contado quién lo va a ver? ¿Porque se lo cuento a Vd, pero el próximo médico que venga en la OPE, no sé que tal me va a caer (muy bien si es el DOCTORDIABETIS)? ¿La enfermera va a leer esto? ¿Quien más tiene acceso?.
Y así hasta mil preguntas sin clara respuesta por lo que te pasas a la opción tres.
En resumen, esta información no sirve para nada por no ser fidedigna. ¿Entonces para qué la recabamos?.
No es lo mismo la actitud del médico ante una adolescente que te viene a pedir "la pastilla del día después", que ante una mujer de 30 años casada y con dos hijos.
Poneros de pacientes por un momento: Vais a vuestro médico de familia (un pipiolo recién salido del horno) por un esguince, tienes entre 30-40 años, y además de tocarte el pié, te empieza a tocar la moral, preguntándote por prácticas sexuales de riesgo.
Escenarios posibles:
Uno ( EL BREIKINDANCE ) = Le dices educadamente que lo que te duele es el tobillo y que lo demás lo deje tranquilo.
Dos ( EL CRUSAÍTO ) = Tienes conciencia de usuario y decides responder, pero como eres un hombre muy formal, le dices que tú, de riesgo, "nada de nada".
Tres ( EL MAIQUEL YASON) = Tienes conciencia de usuario y decides responder, pero como eres un putero de narices, bisexual, homosexual, zoofilo y otras hábitos peculiares, , le dices que tú, de riesgo, "nada de nada".
Cuatro ( EL ROBOCOP) = Tienes conciencia de usuario y decides responder, pero como eres un putero de narices, bisexual, homosexual, zoofilo y otras hábitos peculiares, , le dices que tú, de riesgo, todos los del mundo.
Y a continuación le dices : ¿Y esto que le he contado quién lo va a ver? ¿Porque se lo cuento a Vd, pero el próximo médico que venga en la OPE, no sé que tal me va a caer (muy bien si es el DOCTORDIABETIS)? ¿La enfermera va a leer esto? ¿Quien más tiene acceso?.
Y así hasta mil preguntas sin clara respuesta por lo que te pasas a la opción tres.
En resumen, esta información no sirve para nada por no ser fidedigna. ¿Entonces para qué la recabamos?.
No hay comentarios:
Publicar un comentario